مقایسهٔ Claude و GPT: کدام برای تو بهتر است؟

Claude (ساخت Anthropic) و GPT (ساخت OpenAI) دو خانوادهٔ مدلی هستند که بیشترین سهم گفتگوهای جدی دنیا را دارند. هر دو فارسی را خوب می‌فهمند و هر دو در خِرَد بدون تحریم‌شکن در دسترس‌اند — پس انتخاب بین‌شان به نوع کارَت برمی‌گردد، نه به دسترسی.

نوشتن و لحن

در نوشتن متن بلند، Claude Sonnet معمولاً یک سر و گردن بالاتر است: لحن طبیعی‌تر، ساختار منسجم‌تر و «آدمیزادی‌تر» می‌نویسد و کمتر شبیه متن ماشینی است. فارسی‌اش هم روان است و در بازنویسی و ویرایش، ظرافت بیشتری به خرج می‌دهد. GPT-4o در متن‌های کوتاه و خلاقانه (کپشن، شعار، ایده) سریع و خوب است اما در متن بلند گاهی قالبی می‌شود.

کدنویسی و استدلال

در کدنویسی، Claude در ریفکتور، توضیح کد و دنبال‌کردن دستورالعمل‌های دقیق بهتر عمل می‌کند؛ GPT-4o در تولید سریع اسکریپت و کارهای متنوع چابک‌تر است. برای مسائل منطقی چند-مرحله‌ای هر دو خوب‌اند اما هیچ‌کدام جای مدل استدلالی مخصوص (مثل «استدلال عمیق» خِرَد) را نمی‌گیرند که زنجیرهٔ فکر طولانی دارد و برای ریاضی سخت ساخته شده.

چندوجهی، طول متن و قیمت

GPT-4o چندوجهیِ قوی‌تری دارد: تصویر را خوب تحلیل می‌کند و برای «این عکس چیست / این نمودار را توضیح بده» انتخاب اول است. کانتکست Claude (۲۰۰ هزار توکن) از GPT-4o (۱۲۸ هزار) بلندتر است و برای تحلیل فایل و قرارداد طولانی جا دارد؛ اگر متن خیلی بلندتر است، Gemini Pro با کانتکست میلیونی گزینهٔ سوم است. از نظر هزینه در خِرَد: Claude Sonnet ۸۵ کردیت و GPT-4o ۷۵ کردیت برای هر پیام — تفاوت جزئی، پس بر اساس کار انتخاب کن نه قیمت.

جمع‌بندی پیشنهادی: نوشتن جدی و کدنویسی دقیق → Claude Sonnet؛ تحلیل تصویر و کارهای متنوع روزمره → GPT-4o؛ متن‌های خیلی بلند → Gemini Pro؛ سوال‌های ساده → مدل اقتصادی که نامحدود است. قشنگیِ خِرَد این است که مجبور نیستی یکی را برای همیشه انتخاب کنی: وسط گفتگو مدل را عوض کن، همان پیام را با مدل دیگر دوباره تولید کن و خودت نتیجه را مقایسه کن.